Voiko lakia olla ilman valtiota?

Ilman valtiota vallitsisi viidakon laki, vahvemman oikeus, kaikkien sota kaikkia vastaan ja kaaos, jossa niittirotseihin pukeutuneet jengit ryöstävät viattomia ja ammuskelevat toisiaan katkaistuilla haulikoilla moottoripyörän selästä. Tämän tiedämme Mad Max -elokuvista.

Yhteiskuntarauhan turvaamiseksi yhden jengeistä pitäisi saavuttaa alueellinen väkivaltamonopoli (eli muodostaa valtio) ja valita johtajansa demokraattisilla vaaleilla, joissa kaikilla aikuisilla on äänioikeus. Niittirotsien ja karkean kielenkäytön sijaan jengiläisten pitää käyttää siistejä uniformuja ja olla kohteliaita. Jengiläisten vallankäyttöä pitää rajoittaa virallisin sanankääntein paperille kirjoitetuilla säännöillä, joiden noudattamista jengiläiset itse lupaavat valvoa.

Ilman valtiota olisi tällaista.

Vai voisiko lakia ja järjestystä olla ilman lakimonopolia, eli sitä että tietylle porukalle hyväksytään yksinoikeus lain kirjoittamiseen ja ylläpitämiseen? Ilman sitä, että tämä porukka päättää kuka on oikeassa ja kuka väärässä, myös silloin kun on itse osapuolena kiistassa?

Monien lakimonopolien sääntökirjat kieltävät yleisesti hyväksyttyjä tekoja, kuten runsaskin voimankäyttö itsepuolustuksessa. Tai sallivat huumeidenkäyttäjän rankaisemisen tai verotuksen kaltaisia tekoja, joita ei hyväksyttäisi ilman uskoa lainvalvojan auktoriteettiin. Suomalainen tuskin hyväksyisi, jos venäläinen veronkerääjä tulisi ovelle Venäjän lakikirjaan vedoten. Tai jos moottoripyöräjengi kirjoittaisi lakikirjan, joka antaa heille laillisen verotusoikeuden.

Veroilla ylläpidetty lakimonopoli piilottaa lakien kustannukset niiden kannattajilta, minkä vuoksi ihmiset voivat rauhassa kannattaa typeriäkin lakeja, joiden kannattamiseen eivät käyttäisi omia resurssejaan. Jos jokaiselle huumesodan kannattajalle kolahtaisi postiluukusta lasku, mielipiteet saattaisivatkin yllättäen muuttua liberaalimmiksi.

 

Ilman konsensuksen hyväksymää lakimonopolia olisivat voimassa vain sellaiset lait, joiden ylläpitämiseksi ollaan valmiita käyttämään enemmän resursseja kuin niitä vastaan - siis lait, jotka tosiasiallisesti vastaavat yleistä oikeustajua. Ihmisiä ei voisi huijata hyväksymään ja rahoittamaan vääryyksiä lakikirjan auktoriteettiin tai lainvalvojan virkamerkkiin vedoten. Kirjoitettujen lakien sijaan sovellettaisiin tapaoikeutta.

Luultavasti useimmat sellaiset lait katoaisivat, jotka puuttuvat siihen mitä toiset ihmiset tekevät elämällään tai omaisuudellaan. Ihmiset ovat keskimäärin halukkaampia käyttämään omia resurssejaan mojitojen nauttimiseen riippumatossa, kuin toisten elämän määräilyyn. Varsinkin jos mikään lakimonopoli ei estä toisia ihmisiä puolustautumasta, jolloin määräilystä tulee helposti tappiollista toimintaa.

Mitään absoluuttista oikeutta oman omaisuuden tai elämän hallitsemiseen tuskin silti olisi. Yleiseen oikeustajuun ei sovi ydinjätelaitoksen perustaminen asuinalueelle tai hevifestarien pitäminen takapihalla ilman naapurien lupaa. Ehkä omalla metsäpalstallaan ei voisi kieltää jokamiehenoikeuksia. Yleistä paheksuntaa ja yhteisön langettamaa rangaistusta tuskin seuraisi, vaikka rajoittaisit kaverisi vapautta hypätä sillalta laskuhumalassa.

Miten konfliktit ratkaistaisiin ilman tuomiovallan monopolia?

Ihmislajin historia ennen maanviljelyksen yleistymistä oli pitkälti valtiotonta, mutta esimerkit nykyaikaisista valtiottomista yhteisöistä ovat vähissä. Siksi tähänkin kysymykseen voidaan vastata lähinnä valistunein arvauksin, vähän kuin miettisi miltä puhelimet näyttävät kymmenen vuoden kuluttua. Käytäntö ja kokemus yleensä tuottavat paljon nerokkaampia ratkaisuja, kuin mitä etukäteen voi kuvitella.

Globaalissa taloudessa sotiminen on kallista sekä sodan osapuolille itselleen että muille ihmisille, joiden kanssa vaihdantaan heillä jää vähemmän resursseja. Markkinoita kiinnostaa tehokas konfliktien ratkaisu, ja etenkin niiden välttäminen etukäteen.

Jos luottokelvottomalle ihmiselle myönnettyä lainaa tai lähetettyä laskua ei voisi periä veronmaksajien rahoilla, velan kirjaaminen luottotappioihin olisi luultavasti kannattavampaa kuin sodan aloittaminen velallista vastaan.

Ylipäänsä ihmiset haluaisivat olla tekemisissä vain luotettavaksi tunnettujen ihmisten kanssa, ja luotettujen ihmisten vahvistama tieto rikoksesta olisi jo itsessään tehokas väkivallaton rangaistus ja kannustin hyvitykseen. Internetin aikakaudella niin hyvä kuin huonokin maine leviää hetkessä.

Vankeuden kaltaiset kalliit ja tuhoisat rangaistukset eivät hyödyttäisi ketään. Vakavimpiin rikoksiin syyllistyneet voisivat valita lainsuojattomuuden ja uskottavan hyvityssuunnitelman väliltä.

Jos valtiottomuus kerran olisi hyvä ja toimiva tilanne, miksi menestyneitä valtiottomia alueita ei sitten ole? Miksi valtioita ylipäänsä on syntynyt ja mikä estäisi niiden syntymisen uudelleen?

Rosvojengin perustaminen ja naapureiden verottaminen oli aikoinaan kannattava bisnes. Nykyään homma jatkuu vain siksi, että siihen ollaan vuosituhansien saatossa totuttu, ja ihmiset pitävät sitä luonnollisena ja väistämättömänä, niin kuin orjuutta pidettiin vielä pari sataa vuotta sitten.

Nykyään emme ole omavaraisia metsästäjä-keräilijöitä tai maanviljelijöitä, vaan ammatteihin erikoistuneita ihmisiä, joiden elintaso on riippuvainen maailmanlaajuisesti verkottuneesta taloudesta. Rötöstely, luottamuksen menettäminen ja taloudellisten suhteiden vaarantaminen ei ole enää kannattavaa. Tieto rikoksista kulkee valonnopeudella kaikkialle maailmaan.

Nykyään sotiminen on kannattavaa lähinnä silloin kun kustannukset voi maksattaa veronmaksajilla tai valtionvelan avulla heidän tulevilla lapsillaan. Sotien aloittaminen voi hyvinkin olla poliitikkojen ja heitä lähellä olevien suuryrityksien intressien mukaista.

Valtiottoman yhteiskunnan syntyminen ja sen pysyminen valtiottomana edellyttää yksilönvapautta kunnioittavaa kulttuuria, jossa ei uskota että kenelläkään voisi virkamerkin tai muun jengitunnuksen vuoksi olla eri oikeudet kuin toisella, tai että sellainen järjestely olisi jotenkin välttämätön.

Toisaalta myös teknologian kehitys vie maailmaa siihen suuntaan, että hierarkisten valtarakenteiden ylläpitäminen on käytännössä entistä vaikeampaa. Lisää aiheesta: eroavaltiosta.fi.

 Milton Friedmanin poika David yksityistäisi kaiken.

Näin ryöstät laillisesti

Rahat vähissä, mutta et osaa tai jaksa tehdä mitään mistä joku maksaisi vapaaehtoisesti? Ei hätää, jokainen ongelma on vain piilossa oleva ratkaisu. Rikoslain 31. luvun 1 § kuuluu näin:

Silloin kun rikoksentekijä kutsuu itseään poliisiksi ja se jonka puolesta hän toimii kutsuu itseään verottajaksi, väkivaltaan tai sillä uhkaamiseen on kuitenkin lakiin kirjoitettu oikeus. Muutenhan veroja ei saataisi laillisesti kerättyä silloin kun joku ei haluakaan maksaa.

Jos siis aiot pistooli ja etälamautin vyöllä käydä ulosmittaamassa naapurisi omaisuutta, muista ensin kirjoittaa virallisella fontilla paperille "minulla on laillinen oikeus verottaa sinua".

Vielä parempi on, jos saat paperiin muutaman allekirjoituksen, jolloin voit kutsua toimintaa demokratiaksi.

Taser X26 -verotusväline ampuu kaksi naapurisi hanuriin pureutuvaa nuolta, joiden kautta kulkeva sähkövirta lamauttaa tahdonalaiset lihakset.

Käyttäydy sivistyneesti ja muistuta naapurillesi, että et käytä mitään voimakeinoja niin kauan kuin hän suostuu yhteistyöhön. Vuosien saatossa hän saattaa jopa unohtaa aseiden olemassaolon, kuvitella maksavansa sinulle vapaaehtoisesti ja naurahtaa väitteelle "verotus on ryöstöä".

Sen lisäksi että kuvio on nyt laillinen, se on myös moraalisesti hyväksyttävä, koska naapurisi voi aina muuttaa muualle jos ei kelpaa. Jos hän valittaa ryöstöstä, voit syyttää häntä kiittämättömyydestä ja itsekkyydestä, koska maksoit osan hänen koulutuksestaan ja lääkärinpalkkioistaan rahoilla jotka verotit häneltä tai toiselta naapurilta. Kasvaisi aikuiseksi, lopettaisi itkemisen ja kantaisi vastuunsa.

Fantastista ja Euroopan kilpailukykyisintä loppukesää toivottaa

10 hyvää syytä lopettaa verojen maksaminen

1. Veroilla ylläpidetään holhousyhteiskuntaa ja byrokratiakoneistoa, joka on alkanut elää omaa elämäänsä ja tuottaa naurettavuuksiin asti menevää sääntelyä.

• Pori Jazz pakotettu mehukieltoon 
• Miksi omalla mökillä ei saa asua?
• Kiristyvät turvamääräykset sulkevat leikkipuistoja
• Marin, 8, jäätelökioski uhataan sulkea
• Jokasään terassit joutuvat tiukkaan syyniin Helsingissä
• Taksiliitto ei näe uusille älypuhelinpalveluille tarvetta Suomessa
• Verottaja aikoo puuttua aikapankkien toimintaan
• Evira kieltää heinäsirkkojen syönnin

2. Poliisi ja oikeuslaitos tuhlaavat rahaa uhrittomien rikoksien, kuten huumausainerikoksien, tekijöiden vainoamiseen ja heidän elämänsä pilaamiseen. Huumeiden laittomuus ruokkii järjestäytynyttä rikollisuutta.

3. Joudut maksamaan opettajien palkan veroista, vaikka lapsesi olisi koulukiusattu ja opettajia ei kiinnostaisi tehdä asialle mitään.

4. Veroilla ylläpidetään asevelvollisuuden tai syrjivän avioliittolain kaltaisia asioita, jotka ovat törkeitä loukkauksia sekä vapautta että tasa-arvoa vastaan.

5. Julkiset palvelut eivät ole riippuvaisia asiakkaiden rahoista ja siksi ne eivät organisoidu asiakaslähtöisesti. Toisin sanoen, niitä ei kiinnosta kuinka kauan jonotat päivystyksessä tai leikkausjonossa, koska et voi kieltäytyä maksamasta.

6. Julkisilla palveluilla ei ole kilpailupainetta, eikä yleensä edes käytännön mahdollisuutta kokeilla uusia toimintatapoja ja tehostaa toimintaansa. Kiinnostaisiko Applea kehittää prosessejaan ja puhelimiaan, jos asiakkaiden olisi pakko ostaa niitä joka tapauksessa?

7. Veroilla ylläpidetyt sadattuhannet turhat suojatyöpaikat näivettävät myös tekijänsä. Heistä tulee henkisesti ja fyysisesti turvonneita näköalattomia keski-ikäisiä ritvoja, joiden paras huvi on asiakkaiden ja kollegoiden kiusaaminen.

8. Verorahoja tuhlataan massiivisiin IT-järjestelmiin, jotka eivät edes toimi.

9. Hyväveliverkosto ohjaa veroista rahoitettuja hankkeita päättäjien kavereiden ja sukulaisten yrityksille.

10. Veroista maksetaan palkka mm. näille ihmisille, jotta he voisivat päättää elämästäsi:

On kuitenkin yksi kiistämättömän hyvä syy maksaa verot: kieltäytyminen johtaa asteittain koveneviin rangaistuksiin ja lopulta voimakeinoihin sinua vastaan. Ensin saat kehotuksen maksaa verot korkojen kera ja lopulta ulosottomies tulee ovellesi poliisin kanssa. Poliisilla on vyöllään OC-sumute tai etälamautin ja Glock 17 -pistooli, joita käytetään vähintään sen verran kuin vastarinnan murtamiseksi täytyy. Hyvä bisnesmalli!

Kuvan haalarijengiläisillä on myös leka ja MP5-konepistooli.